升降级设置附加赛合理吗哪个联赛的模式相对而言更为合理?

除了英超,从上世纪90年代开始(之前德甲等也曾有过升降级附加赛制度,但都废除了),五大联赛并没有设置附加赛,都是顶级联赛最后几名直接降级,次级联赛前几名直接升级,即便有所谓附加赛,也是因为牵扯到个别球队积分相同,所以用直接较量来决定胜利者。

但是近十年来,五大联赛都陆续设置了升降级附加赛制度。把一个赛季的努力都集中在两三场甚至一场比赛中,对常规时段排名占优的球队是否合理呢?

英超、西甲、意甲基本类似,顶级联赛最后3名降级,没有复活机会。次级联赛3-6名(但意甲扩大到3-8名)按成绩配对,进行淘汰,选出最后一个名额

德甲是顶级联赛最后两名直接降级,倒数第3名有一次复活机会,就是和德乙第3名进行淘汰赛,选出最后一个名额

法甲像是上面两种赛制的结合,顶级联赛最后两名直接降级,倒数第3名有一次复活机会,但是对手是在次级联赛3-5名中通过逐级挑战的淘汰制产生,而不是直接对法乙第3

除了英超,从上世纪90年代开始(之前德甲等也曾有过升降级附加赛制度,但都废除了),五大联赛并没有设置附加赛,都是顶级联赛最后几名直接降级,次级联赛前几名直接升级,即便有所谓附加赛,也是因为牵扯到个别球队积分相同,所以用直接较量来决定胜利者。

但是近十年来,五大联赛都陆续设置了升降级附加赛制度。把一个赛季的努力都集中在两三场甚至一场比赛中,对常规时段排名占优的球队是否合理呢?

英超、西甲、意甲基本类似,顶级联赛最后3名降级,没有复活机会。次级联赛3-6名(但意甲扩大到3-8名)按成绩配对,进行淘汰,选出最后一个名额

德甲是顶级联赛最后两名直接降级,倒数第3名有一次复活机会,就是和德乙第3名进行淘汰赛,选出最后一个名额

法甲像是上面两种赛制的结合,顶级联赛最后两名直接降级,倒数第3名有一次复活机会,但是对手是在次级联赛3-5名中通过逐级挑战的淘汰制产生,而不是直接对法乙第3

具体哪种赛制更合理一些呢?是甲级倒数第3对乙级第3,还是在乙级第3-第6里进行淘汰

具体哪种赛制更合理一些呢?是甲级倒数第3对乙级第3,还是在乙级第3-第6里进行淘汰

具体哪种赛制更合理一些呢?是甲级倒数第3对乙级第3,还是在乙级第3-第6里进行淘汰

具体哪种赛制更合理一些呢?是甲级倒数第3对乙级第3,还是在乙级第3-第6里进行淘汰

加时再打平排名靠前的晋级 胜者和3 4名踢第二轮 若两回合总比分打平则排名靠前的晋级 第三轮决胜轮规则和第二轮差不多 但是多了个加时赛 加时赛打平还是排名靠前的直接升级 我个人感觉这样挺好的 首先参加附加赛的球队多 排名第八的也有机会升级 第二 比赛多 可以增加各种门票收入和电视转播收入 第三 不需要设点球 打平就让排名高的晋级 也算保障了排名靠前队伍的一点利益 我个人也觉得这种规则虽然复杂但也算是一种不错的规则意乙升意甲的规则最复杂 第一轮单回合 5对8 6对7 排名靠前有主场优势 90分钟打平进加时

加时再打平排名靠前的晋级 胜者和3 4名踢第二轮 若两回合总比分打平则排名靠前的晋级 第三轮决胜轮规则和第二轮差不多 但是多了个加时赛 加时赛打平还是排名靠前的直接升级 我个人感觉这样挺好的 首先参加附加赛的球队多 排名第八的也有机会升级 第二 比赛多 可以增加各种门票收入和电视转播收入 第三 不需要设点球 打平就让排名高的晋级 也算保障了排名靠前队伍的一点利益 我个人也觉得这种规则虽然复杂但也算是一种不错的规则

为什么德国选择第一种模式,英意西选择第二种模式呢(当然英格兰这种赛制已经很长时间了),有没有官方的说法或者解释。比如德乙第4、意甲第18为什么就没有附加赛的资格

为什么德国选择第一种模式,英意西选择第二种模式呢(当然英格兰这种赛制已经很长时间了),有没有官方的说法或者解释。比如德乙第4、意甲第18为什么就没有附加赛的资格

我觉得顶级联赛的倒数第三还能多一条命这种模式不太合理,那种次级联赛3-6名甚至3-8名养蛊的附加赛倒是很不错的设计。本身就应该鼓励次级联赛努力升级的队伍,顶级联赛踢不好的队伍就应该接受惩罚,倒数第三就应该直接降级,凭啥让他们有机会去踢一次两回合来救命?

我觉得顶级联赛的倒数第三还能多一条命这种模式不太合理,那种次级联赛3-6名甚至3-8名养蛊的附加赛倒是很不错的设计。本身就应该鼓励次级联赛努力升级的队伍,顶级联赛踢不好的队伍就应该接受惩罚,倒数第三就应该直接降级,凭啥让他们有机会去踢一次两回合来救命?

意乙升意甲的规则最复杂 第一轮单回合 5对8 6对7 排名靠前有主场优势 90分钟打平进加时 加时再打平排名靠前的晋级 胜者和3 4名踢第二轮 若两回合总比分打平则排名靠前的晋级 第三轮决胜轮规则和第二轮差不多 但是多了个加时赛 加时赛打平还是排名靠前的直接升级 我个人感觉这样挺好的 首先参加附加赛的球队多 排名第八的也有机会升级 第二 比赛多 可以增加各种门票收入和电视转播收入 第三 不需要设点球 打平就让排名高的晋级 也算保障了排名靠前队伍的一点利益 我个人也觉得这种规则虽然复杂但也算是一种不错的规则

意乙升意甲的规则最复杂 第一轮单回合 5对8 6对7 排名靠前有主场优势 90分钟打平进加时

加时再打平排名靠前的晋级 胜者和3 4名踢第二轮 若两回合总比分打平则排名靠前的晋级 第三轮决胜轮规则和第二轮差不多 但是多了个加时赛 加时赛打平还是排名靠前的直接升级 我个人感觉这样挺好的 首先参加附加赛的球队多 排名第八的也有机会升级 第二 比赛多 可以增加各种门票收入和电视转播收入 第三 不需要设点球 打平就让排名高的晋级 也算保障了排名靠前队伍的一点利益 我个人也觉得这种规则虽然复杂但也算是一种不错的规则

按个人理解,意乙第3和第8都有升级机会,有利有弊,好处是后期排名中游的俱乐部也不会无欲无求,但虽然有补偿措施(比如主场、少赛一轮和战平优先晋级),但参加附加赛的名额越多,相对而言对排名越靠前越不公平。各个国家为什么又把之前取消了的附加赛拿出来了,而且是根据什么确定的赛制,当时有官方解释吗

按个人理解,意乙第3和第8都有升级机会,有利有弊,好处是后期排名中游的俱乐部也不会无欲无求,但虽然有补偿措施(比如主场、少赛一轮和战平优先晋级),但参加附加赛的名额越多,相对而言对排名越靠前越不公平。各个国家为什么又把之前取消了的附加赛拿出来了,而且是根据什么确定的赛制,当时有官方解释吗

我觉得顶级联赛的倒数第三还能多一条命这种模式不太合理,那种次级联赛3-6名甚至3-8名养蛊的附加赛倒是很不错的设计。本身就应该鼓励次级联赛努力升级的队伍,顶级联赛踢不好的队伍就应该接受惩罚,倒数第三就应该直接降级,凭啥让他们有机会去踢一次两回合来救命?

我觉得顶级联赛的倒数第三还能多一条命这种模式不太合理,那种次级联赛3-6名甚至3-8名养蛊的附加赛倒是很不错的设计。本身就应该鼓励次级联赛努力升级的队伍,顶级联赛踢不好的队伍就应该接受惩罚,倒数第三就应该直接降级,凭啥让他们有机会去踢一次两回合来救命?

确实像汉堡之前连着靠附加赛保级,就觉得只凭一场比赛就把乙级季军一个赛季的努力抵消了,有点不太合理。但从另一个方面想,对德乙季军来说,附加赛里输给德甲第18和德乙第6是一样的,无非是升级的对象不同,自己一个赛季的努力还是白费了

确实像汉堡之前连着靠附加赛保级,就觉得只凭一场比赛就把乙级季军一个赛季的努力抵消了,有点不太合理。但从另一个方面想,对德乙季军来说,附加赛里输给德甲第18和德乙第6是一样的,无非是升级的对象不同,自己一个赛季的努力还是白费了

确实像汉堡之前连着靠附加赛保级,就觉得只凭一场比赛就把乙级季军一个赛季的努力抵消了,有点不太合理。但从另一个方面想,对德乙季军来说,附加赛里输给德甲第18和德乙第6是一样的,无非是升级的对象不同,自己一个赛季的努力还是白费了

确实像汉堡之前连着靠附加赛保级,就觉得只凭一场比赛就把乙级季军一个赛季的努力抵消了,有点不太合理。但从另一个方面想,对德乙季军来说,附加赛里输给德甲第18和德乙第6是一样的,无非是升级的对象不同,自己一个赛季的努力还是白费了

按个人理解,意乙第3和第8都有升级机会,有利有弊,好处是后期排名中游的俱乐部也不会无欲无求,但虽然有补偿措施(比如主场、少赛一轮和战平优先晋级),但参加附加赛的名额越多,相对而言对排名越靠前越不公平。各个国家为什么又把之前取消了的附加赛拿出来了,而且是根据什么确定的赛制,当时有官方解释吗

按个人理解,意乙第3和第8都有升级机会,有利有弊,好处是后期排名中游的俱乐部也不会无欲无求,但虽然有补偿措施(比如主场、少赛一轮和战平优先晋级),但参加附加赛的名额越多,相对而言对排名越靠前越不公平。各个国家为什么又把之前取消了的附加赛拿出来了,而且是根据什么确定的赛制,当时有官方解释吗

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注